Críticas
Manual de autoayuda
Belleza oculta
Otros títulos: Bellza inesperada.
Collateral Beauty. David Frenkel. EUA, 2016.
Belleza oculta es una película dirigida por David Frankel (El diablo viste a la moda, 2006; Marley & Me, 2008) y escrita por Allan Loeb (Just Go with It, 2011), quienes intentan hacer una libre adaptación del perenne cuento de Charles Dickens, A Christmas Carol, (Un cuento de Navidad, 1843), trasladando la historia a nuestro tiempo, en las atiborradas calles de Nueva York en plena época navideña.
Así que Ebenezer Scrooge, en esta ocasión, es el exitoso publicista Howard Inlet (Will Smith), quien tras una terrible tragedia vive un duelo que lo paraliza y aleja del trabajo –y del mundo- por tres años. Por tal motivo, sus amigos y socios conciben un plan: confrontarlo con tres actores que, asumiendo los roles de las abstracciones Tiempo, Amor y Muerte, lo hicieran reaccionar, y por otro lado, exponer su debilidad emocional para seguir al frente de la compañía, para poder así vender sus acciones y salvarse de la ruina.
La premisa de reinventar y reinterpretar el emotivo cuento de Dickens, que por años ha sido contado de distintas y creativas maneras, resulta en esta ocasión un acercamiento desafortunado, ya que no se logra un guion contundente, quedando tan solo en la anécdota, sin realmente llegar a profundizar en la construcción de cada uno de sus personajes ni a desarrollar a fondo la idea central.
El Amor, el Tiempo y la Muerte son tres conceptos trascendentales que Belleza oculta presume abordar, sin embargo, su acercamiento a ellos es sumamente pretencioso e incluso infantil. Los menciona y los plantea sin hacerlo a conciencia, sino de una forma simplista, abusando de citas célebres de renombrados pensadores, poetas o científicos, como Anton Chejov, Albert Einstein o Walt Whitman, entre otros, sintetizando sus aportes como filosofía de café.
La expectativa que genera Belleza oculta, debido a que cuenta con un reparto privilegiado, con un tema emotivo acorde a la época de las fiestas decembrinas, se derrumba por completo cual fichas de dominó, en el momento en que el argumento narrativo se pierde de vista en función del deseo de provocar las lágrimas del espectador. Como este es el objetivo primario de Frankel y Loeb, Belleza oculta termina por convertirse en un indigesto libro de autoayuda, lleno de frases hechas, de mensajes de esperanza que parecen ser un compendio escrito por Paulo Coelho y que, desgraciadamente, no llegan a la tan deseada conexión con el público, que termina por sentirse agredido ante tal grado de manipulación y chantaje emocional.
Sabemos que hay directores a quienes les gustan las historias sentimentales, que buscan las lágrimas del público, un claro ejemplo sería González Inárritu, quien normalmente se regodea en el sufrimiento y nos ha otorgado historias sobre esta temática, como 21 gramos (2003), pero que a pesar de sus defectos, en ellas se aprecia el intento por lograr un guion más trabajado y de mayor profundidad. Ya no digamos la abismal diferencia con filmes que verdaderamente tocan dichos conceptos con el auténtico peso que conllevan, como Lars Von Trier en Anticristo (2009) o la gran obra de Ingmar Bergman El séptimo sello (1957).
Por su parte, Belleza oculta muestra como uno de sus principales desaciertos la dirección actoral; tenemos a Will Smith, por ejemplo, un actor, en algunos casos carismático y multifacético, que gusta al público, pero a quien el tono melodramático no favorece en lo más mínimo, ya que se ve demasiado tenso y sobreactuado y que, además, parece casi idéntico a su interpretación en la cinta En busca de la felicidad (2006), pero en esta ocasión sin diálogos o argumentos que aligeren su falta de expresión o de capacidad histriónica, por lo que, por momentos, se limita tan solo a apretar la quijada, cerrar los puños y los ojos, y andar en bicicleta contra el tránsito por la noches.
Ni las buenas tomas cenitales –con una gran iluminación- sobre la fotogénica Gran Manzana ni la participación de primeros actores como Edward Norton, Kate Winslet y Hellen Mirren logran sacar a flote un argumento tan poco sólido, basado tan solo en la intención clara de conmover o dar una lección de vida de una manera demasiado obvia, cual fórmula matemática, asignando a cada uno de los personajes un conflicto relativo a los tres conceptos mencionados, para que cada uno de los que asumen sus roles le ayuden a solucionarlos. No obstante, estos conflictos son apenas esbozados, su problemática no se ahonda, sino que se muestra tan solo superficialmente, por consiguiente, sus actuaciones resultan insípidas y faltas de espíritu, lo que evita una franca empatía en el espectador.
Por otro lado, la carencia de giros inesperados, de matices o vuelcos en el argumento lo hacen sumamente repetitivo, hasta volverlo rematadamente predecible y reiteradamente melodramático, con escenas que lo único que buscan es echar limón en la herida, abusando del sufrimiento de manera gratuita y sin un verdadero sentido narrativo que busque un aporte sustancial a la trama, por el contrario, es como si se tratara de apenas un ejercicio para un guion o de un cortometraje, pero que al intentar hacerlo crecer se llegó a un largometraje fallido, sin sustancia para rellenar los apenas 94 minutos que dura la cinta.
El problema es que Frenkel quiere dar todo masticado y digerido, pensando en el espectador como alguien poco capaz que requiere enfrentarse a los temas ya simplificados, sin embargo, si lo que se buscaba era aterrizar conceptos profundos, para acercarlos a todo público, lo que en realidad consiguieron fue reducirlos a una simple mención, sin dejar nada abierto para que el espectador medite y reflexione.
Tráiler:
Ficha técnica:
Belleza oculta / Bellza inesperada (Collateral Beauty), EUA, 2016.Dirección: David Frenkel
Duración: 94 minutos
Guion: Allan Loeb
Fotografía: Maryse Alberti
Música: Theodore Shapiro
Reparto: Will Smith, Edward Norton, Kate Winslet, Michael Peña, Naomie Harris, Helen Mirren, Keira Knightley, Jacob Latimore, Enrique Murciano, Kylie Rogers, Natalie Gold, Liza Colón-Zayas, Toshiko Onizawa, Nicole Bonifacio, Liz Celeste
Es una película que aunque muchos piensen que no esta bien direccionada frente a la temática del duelo, pienso que es importante hacer un análisis exhaustivo frente al tema de las perdidas que tienen los seres humanos, y la manera como se afrontan las perdidas, en este caso de una hija y la importancia de hablar del dolor que esto produce. Me parece que el protagonista no tenia la capacidad de hacerlo frente a frente con sus amigos o allegados, pero busco una alternativa de hablar de su dolor escribiendo, a tres aspectos que juegan un papel fundamental en loa vida de los seres humanos: El amor, el tiempo y la muerte. El duelo frente a la perdida de un ser querido también se hace por medio de reclamos, no solo a las personas, sino a cosas, como en este caso, este es un buen comienzo para sacar el dolor que embarga a la persona quien ha sufrido una perdida de tanta importancia. Me pareció una buena pèlicula, aunque pudo ser mucho mas profunda dandole a la audiencia mas elementos para aprender a superar perdidas.
Ninguna película debería dar elementos para aprender a superar pérdidas. Pero sí considero que es una muy buena película. Es realmente odioso tener que leer críticas de películas de críticos pretenciosos. ¿Quién decide cuándo es un golpe bajo apelar a las lágrimas? Después de todo es una película que trata un tema tan difícil como la muerte de un hijo… No sé, la película me pareció mucho mejor que lo que la crítica dibuja. Y además está el menosprecio al género de autoayuda…un superado el crítico.
Totalmente de acuerdo.
De todas formas, los críticos son gente que por principios siempre van en contra de los gustos del público. Ni p. caso
A mí me gustó, aunque no sé si el amor, el tiempo o la muerte fueron reales.
menos mal que te gusto…y no te enteraste de la pelicula…eres un crack
Pues a lo mejor para ti está muy claro crack. Pero para mucha gente seguro que no.
1. Tanto la muerte, el tiempo y el amor no sólo son vistos por el protagonista, sino que también los ven (a los tres) sus tres compañeros de empresa.
2. La detective también interactúa con su hijo.
3. La escena final en la que sólo el protagonista ve a los tres en un puente puede ser fruto de su recuerdo.
Yo creo que no lo fueron… Si piensas a cada uno se le aparece en su momento necesario… Tiempo (a Kate porque quiere tener un hijo), Amor (al padre que quiere recuperar a su hija) y la Muerte (el marido que se está muriendo). A Will se le aparecen las tres personas porque les ha escrito una carta dejando de creer en ellos. Al igual que la esposa que en el momento en que pierde a su hija se le aparece la muerte diciéndole lo de la belleza colateral…
Excelente tu comentario, hasta creo que, al leer tu mensaje es que le he encontrado el sentido a la película, me gustó mucho, pero me tenía confundida un poco, aunque si no eran reales, entonces la plata, el pago que sí se entrega que?
El dinero es el pago por la codicia de los tres, que intentan jugársela a su amigo para inhabilitarlo y no perder el trato millonario que estaba organizando su empresa.
Recién vi la película tu comentario me explica casi todo pero como me explicas el momento en el que los tres amigos hablan con la muerte el tiempo y el amor y les piden que lo vuelvan a contactar?
Fueron completamente reales, en la película se dice de manera clara.
Si a cada uno se le aparece en su momento necesario es porque el director quiso que fuera así de obvio,dependió demasiado de la casualidad , no porque los personajes se lo imaginaron. .
Eran tres actores que fueron contratados para llevar a cabo una artimaña que tenía dos vertientes; ayudar a un amigo y no arruinarse.
Lo de la belleza colateral (cuando una señora en el hospital le dice esto a la madre apunto de perder a su niña) es simplemente otra escena mal lograda, realmente sin significado o sentido. Muy…..por que si, ya está.
La película no es pura basura, pero tampoco es muy buena. Tiene falta de mayor profundidad y reflexión, de centrarse más en el tema inicial aunque haya tramas secundarias y de prescindir de escenas y partes del guión completamente innecesarias y de adorno.
Yo tampoco lo entendí a eso
Eso también mw dejó pensando, creo que eran espíritus que debían dejarles un aprendizaje también a los tres amigos, sí miras bien preciso cada personaje quedo con el amigo que necesita ya sea (del amor , el tiempo y la muerte)
Yo creo que efectivamente los tres actores eran tres angeles. El encuentro del amor en el casting lo hace el angel para hacerle llegar al teatro. Nadie les ve salvo ls tres amigos y willi smith, la fotografa graba y hace fotos pero no les ve ,solo ve hablar solo al protagonista. Vienen a solucionar el problema de cada uno de los tres y el del protagonista. Son angeles
Yo la acabo de ver pero no me he enterado tampoco, el hecho de que la muerte fuese la persona que habla a su mujer en el hospital me ha dejado totalmente descolocado
Eso es porque esa persona realmente era la muerte. Si no, como explicarías que, al final de la película, will smith se gira y ve a las tres personas, la muerte, el tiempo y el amor, y su «ex mujer» no las ve, eso explicaría que son reales, y por lo tanto, la muerte sí que estuvo ese día en el hospital
Es un película para ver 2 veces si no la entiendes, pero si se dan cuenta la muerte le habló a la esposa y a cada uno de los amigos les tocó pagarle a quien «actuó» según lo que ellos mismos sentían o pasaban, el amigo enfermo a la muerte, la amiga que quería un hijo al tiempo y el mejor amigo al amor, que era lo que el sentía que había perdido de su hija, todo pasó supuestamente por coincidencia, pero no lo era, a cada quien le dio una lección y los ayudó y a Howard definitivamente lo ayudo a salir de ese trance. A mí me gustó, aunque carezca de ciertas cosas, pero el mensaje fue bueno.
La consideracion de una critica es la percepcion personal sobre el filme, por cuanto tambien es mi derecho a discrepar y considerar burda la tematica de una critica cuando se base en una comparativa, vale decir, que para dar una apreciacion publica respecto al trabajo en su totalidad de un filme, como por ejemplo los biopic de algun libro, no lo puedo medirlo con otras peliculas de su referencia sino a la pelicula misma con sus atributos y carencias, es grotesco pesar una obra en base a sus antecesoras, en el caso de peliculas mezclan tecnica, arte, ciencia y emotividad y ello hace que cada pelicula sea unica en su escencia. Asi sea una pelicula clase B, ello no le resta ni un apice al valor de la obra .
La critica que hicieron es pesima… La pelicula es excelente, no es repetitiva ni con malas actuaciones. Creo que el que escribio no entiende nada… deberia ver la pelicula otra vez. La hemos analizado en un taller de cine y psicoanalisis y tiene matices psicologicos y filosoficos muy profundos y bien representados, asdemas de ser muy original y con un muy buen final. Muy recomendable, de lo mejor de los ultimos tiempos
De acuerdo contigo. Es buena la película, todos los que hemos pasado situaciones dolorosas, no necesariamente la muerte de un hijo, entendemos bien la película. A mi me llegó,.
La crítica inicial de la película es odiosa, poco más y la destruye con un lenguaje de tipo elegante y técnico. Discrepo completamente y creo que la película es muy muy buena.
Estoy de acuerdo. Las críticas son pésimas y de hecho estuve a punto de no verla por ello. Me alegro de no haberles hecho caso.
esta película me la mandaron ver para un trabajo de clase de psicología y me alegro que me la hayan mandado porque me ha encantado igual que al resto de mi clase.Ademas, me encanta will smith por lo que verle como protagonista no esta nada mal tampoco,pero lo importante que es la trama me parece muy interesante y entretenida.
Cierto. La película es muy interesante. Cada vez discrepo más de la supuesta crítica especializada.
Después de habérseme caído los mocos quiero expresar mi punto de vista acerca de la peli:
Desde mi humilde punto de vista los personajes que interpretan la muerte, amor y tiempo son REALES. Y ustedes se preguntarán ¿porque? Pues ya estoy yo para resolverle la dudas. En la escena final cuando Will se da la vuelta y los ve es porque son de carne y huesos pero la mujer de él no los ve porque como la muerte sabía quien era la mujer por verla en el hospital tuvieron que esconderse ,para que no descubriesen que eran actores y así will no se quedara con el trabe de la hija y pasara página. Y en el hospital estaba la muerte porque la había contratado la hija que sabía que iba a palmarla.
Otro punto de vista puede ser que fuese imaginario porque Williams encuentra el momento de desahogarse y necesito verse en una pantalla para darse cuenta de que se le iba toda la bola.
Y por último y no por eso mucho menos importante puede ser que todos estaban bajo los efectos de sustancias psicótripicas.
No entendí por que Eill smith no reconoce a la esposa cuabdo va al grupo…
Pues creo que el que escribió esta película se inspiró en el libro bíblico de la sabiduría Esclesiastes, donde aborda(el libro) el amor, el tiempo y la muerte¡Que casualidad! Jajaja no lo critico, solo despierto la observación. No es coincidencia con que Dios sea 3 personas: padre, hijo y Espíritu Santo.
Donde el padre es el autor de la vida y la muerte, el Espíritu Santo lo identificó como lo místico del tiempo y Jesús con el amor.
No es coincidencia el punto espiritual de la peli, creo que el autor nos esta haciendo pensar:
A quien pierde su matrimonio por una tragedia esta al lado de uno que lo ha perdido por infidelidad. Mientras la otra porta no puede tener hijos…. y así una cadena concatenada de lo que realmente puede importar en la vida:
1Dios
2Amigos
3familia
Vi la película el viernes, y estoy de acuerdo con el compañero que ha dicho que hay que verla 2 veces;
son actores que sus compañeros contratan para que hagan reaccionar a Howard, y sin tan buenos, que se hacen invisibles al resto ( eso ya es pura magia del cine ) y al final cuando Howard los ve en el puente es en su imaginación,.
Muy buena, y sobre todo la actuación de ellos.
A mi me si me
parece una buena película, y un modo diferente de encarar la pérdida.
Gracias por vuestros comentarios, me ha hecho reflexionar y sobre todo querer ver la película de nuevo.
Entiendo todo el tema de que los amigos están representados en tiempo, amor y muerte….
entiendo el porqué solo el los ve al final… solo lo entiendo porque fue “la muerte” la que le dijo eso tanto tiempo antes, cuando murió la hija… no me cuadra 🙁
O será que ella eligió actuar la muerte porque ya había pasado por eso y es por ello que la esposa de Howard dijo que sintió que le dijo lo de “belleza inesperada” por experiencia?
Yo creo que la veré nuevamente, no entendí porque la mujer que conoció en él centro al final era su esposa y hablaban como si no se conocían, eso no lo entendí o no le puse atención…
A mí me llamó la atención lo mismo !!! Supongo que él está en shock y depresivo, no quiere ver la realidad…
Ahora leyendo sus comentarios cai en cuenta, osea ellos no eran reales. La chica que aparece primero ( amor ), aparece asi por casualidad y dique el mejor amigo de jawar la persigue y ahi comienza todo. Entonces el amor estaba con quien habia tenido un divorcio, la muerte con quien estaba casi muriendo y el tiempo con quien aun no habia tenido hijos pero ya estaba envejeciendo…. Osea al principio si me sentia confundia pero despues entendi, todo estaba predeterminado a pasar, desde un principio. Y para mi es una hermosa pelicula wuao de verdad que si, lo unico es que will smit actuo un poco intenso y en cuanto a sus gestos pero despues excelente👏👏👏👏👏
Desde mi humilde opinión, creo que lo más fácil para la mayoría es criticar. A mi en lo personal me gustó mucho la película, pero hay que tener en mente que todos absolutamente todos percibimos las cosas de manera diferente. Cuando tengo la oportunidad de leer la crítica de una película, como ahora es el caso, a veces me da la impresión que los críticos se sienten con la verdad absoluta y creen que su postura es la que deben tener todos los espectadores. A veces me imagino cómo harían ellos los guiones y la dirección del filme, pero sobre todo la «profundidad» y «planteamiento» de los personajes. Es más ni conocidos son los críticos. Lo que creo es que pueden emitir una opinión como cualquier otro pero sin desdeñar de manera mordaz el trabajo de los participantes y de los actores.
Cuando la mayoría de los espectadores coinciden en que la película es buena para ellos y el crítico no coincide con esas apreciaciones, parece que éste vio otra película, tuvo un mal momento, tenía problemas gástricos, o qué se yo. Afortunadamente el gusto se rompe en géneros. Por mi parte si no fue una película de Oscar, a mi me pareció que la película logra su objetivo a lo más importante y para los cuales se hacen las películas, es decir, nosotros los asiduos cinéfilos.
la película fue buenisima. Entendi en el proceso que los actores no lo eran en si,hasta el tentido de humanidad que le otorgaron a la muerte. De hecho, me sorprendi al saber que la chica era la exesposa de Howard; eso fue increible. Si bien me quedo claro la cnexión con cada uno de los amigos de Howard y los supuestos actores contratados, me hubiera gustado saber que vio la fotografa…..
En este mundo de la estética, apelar a las lágrimas es ofensivo. Me gustó la película y el trato respetuoso del duelo en medio de la cruda realidad de la vida de los negocios y responsabilidades que no se detienen ni ante las mas humanas de las experiencias: la muerte, el tiempo, y el amor. No me resulta extraño que a muchas personas les disguste.
La película es buenísima y la recomiendo!
Creo que el que escribió esta crítica siente una profunda frustración en su vida y quiere tener su minuto de fama escribiendo cualquier tontería con el diccionario a mano para rebuscarse como llenar un párrafo.